分卷閱讀39

如果出现文字缺失，格式混乱请取消转码/退出阅读模式

結果。

這個案子的進展倒算不上是一波三折。

2001年10月11，當地法院作出一審判決，駁回原告張某的訴訟請求，案件的受理費由張某承擔。

也就是這官司一審的結果是二輸了，而且是慘敗。

一審判決後，張某上訴到上級法院，跟蔣某再一次對簿公堂。

2001年12月28，二審法院以“公民的民事行為不得違反公共秩序和社會道德，黃某與張某在非法同居關係下所立遺囑是一種違反公序良俗、破壞社會風氣的違法行為”為由，終審判決駁回了張某的訴訟請求，維持了一審法院的原判。

我國的訴訟程序採取二審終審的制度，在一般情況下，同一個案件經過兩級法院審判後即宣告終結，二審的結果就是最終的判決結果，二審的判決書具有最終的法律效力。

也就是說，二審法院還是判了二張某敗訴，認為她不該依照黃某的遺囑取得黃某的遺產。張某再次慘敗而歸，而且這下子她的訴煙全滅了，她必須服從二審判決書的判決結果。

隨後席澍清又放出了一審和二審的判決書供學生們參閱。

這個案子為什麼有學習的意義和價值，為什麼這麼多年來一直都是法學院經典的教學案例之一，原因就在於它有很多的衝突點和矛盾點，很多法學界的大佬都曾質疑過該案的判決理由，他們認為法院作出的判決是不合理的。

這個案子被稱為國內公序良俗第一案，因為本案中黃某的遺囑是公證遺囑，據《繼承法》的規定，他將自己的那部分遺產贈與給“朋友”張某的行為，是他的真實意願，是合法有效的。然而二審法院還是撤銷了這份遺囑，認為該遺囑違反了民法裡的公序良俗原則，是違法的、無效的行為。

“都看完了吧，我想問問，有多少同學認為法院的判決是合理的？舉手我看看。”席澍清開口問道，有個有趣的想法在他腦子裡慢慢的成形了。

舉手的情況也很有意思，幾乎所有的女生舉手了，都認為合理。而大部分男生都沒舉手，但喻熹和他的室友們都果斷的舉起手，一個屋簷下的嘛，都要整整齊齊的，可能他們的觀念跟別的男生就是不大一樣。

席澍清的臉龐慢慢地浮起了一抹讓人琢磨不透的笑意。他慢慢地沿著過道走到陳琚的座位旁，對著他說:“你是這個班的現任班長對吧？我看你剛剛沒舉手，你認為該判決不合理是吧？”陳琚對這突如其來的問話搞得有點懵，也來不及多想，他裝作鎮定的伸手扶了扶他的黑框眼鏡，回答道:“是的，我是班長陳琚，沒錯，我認為不合理。”

“好。”席澍清轉身就走回講臺，他邊走邊說:“喻熹，你和陳琚圍繞著該判決是否合理展開辯論，你們可以蒐集相關的法律法規，展示自己的觀點和理由，以此來說服對方。給你們五分鐘的準備時間，開始吧。”席澍清的話音一落下，教室裡先是像發生了空間凝固，有幾十秒的死寂，隨後討論聲轟然四起，沉默後的爆發。

這課堂模式很新鮮，刺。

大概除了兩位被點到的當事人，其他同學應該都很興奮吧。

幾十秒過去了，喻熹和陳琚都還愣著，腦子裡一片空白。

薛紀良扯了一把喻熹，後者快速地眨了幾下眼，回魂了。

這老師可能就喜歡不按常理出牌。

五分鐘的時間能準備什麼？這辯論完全就是即興辯論，他自己的嘴皮子功夫怎麼樣他心裡有數，他沒有系統的學過辯論技巧，也自認為不擅長辯論，偏偏對方是陳琚，如果不能勝他一籌......

喻熹飛快的轉動著腦子，眉頭皺成了川字，急躁衝頂。

“你聽我說，你彆著急！給，草稿紙。你先把我方要堅持的點寫出來，我和王銘負責查判決書裡出現過的法條，一會兒肯定用得上，就按照判決書的思路來。”薛紀良的語速比平時快好幾倍，他遞給喻熹一張草稿紙，拿起手機就開始查。

“對，千萬別自亂陣腳，這判決書已經生效了好多年了，塵埃落定，判決書裡堅持的判決理由就是我們的理由。”王銘拍了拍喻熹的肩膀，也拿起手機開始查法條。

喻熹如臨大敵，好在有左膀右臂在側，聽完他們的話，他強迫自己冷靜下來，理清思緒。

他又快速掃了一遍判決理由，迅速的在草稿紙上列出對己方有力的理由，同時也飛速的思考著陳琚可能會怎麼拆解。

五分鐘不過是彈指一揮間。正常速度菸的時間也不止五分鐘。

“時間到。請你們二位起立。在辯論的過程中，不允許使用帶有人身攻擊的言辭，不準離開各自的座位。我說停則停下。好了，自由辯論現在開始。”席澍清宣佈完基本規則後，喻熹和陳琚同時站起來。

喻熹輕輕地跺了跺腳，把重心沉到下盤，他拿著寫有三個人的智慧成果的草稿紙，找到了一個舒適的站立姿勢。

從小到大他都是這樣，真正上了戰場反而越是沉著冷靜。他看著陳琚，目光中逐漸散發出陰寒的冷光。

此刻他和陳琚一左一右站在教室的兩側，幾天後就是班長的換屆競選。喻熹仔細想了想，這自由辯論竟然有點競選辯論的意思，他正好可以藉此機會給同學們留一個能言善辯的好印象。

這場戰役他必須贏，必須讓陳琚啞