關於電影觀後感與影評的可笑界線

如果出现文字缺失，格式混乱请取消转码/退出阅读模式

近來看過不少自充“行家”或純粹把自已個兒往“普通老百姓”份上說的人都在介定“影評”的界線，把但凡有風花雪月之想的電影文章稱作“電影觀後”或者“電影散文”看於這些。並且把“影評”捧到一個高高有塔尖上，稱作“具有專業”的文章，而“電影散文”或“觀後”則是浮淺的，甚至說出那個稱呼時還帶著點兒不屑，彷彿那些文章均是玷汙了電影的“聖名”一般。

一直在想，寫“影評”也好，“電影觀後”也罷，那幫寫的人目的是什麼？寫“影評”的就是看懂了電影並且將片子像解剖死屍般詳詳細細全分析盡了？寫“觀後”的則是把電影給看錯了，重複劇情更是成了一種罪，更有甚者將此稱為“將東西放自己嘴裡嚼爛了再吐出來讓別人嚼。”那麼那就是懂電影了？還有那些將演員放在第一位來寫“觀後”的就成了更不得了的罪，就是純“粉絲”的淺薄。這樣的論調只讓我看到一群更無知的人在那裡叫囂自己的“偉大”因為大部份寫電影文章的人都是抱著一個目的，就是將自己看到的這部電影的受告訴別人，不管是“影評”專業如表現手法、劇本、配樂、演員表演以及內涵剖析，或是“觀後”單純由電影情節延伸出來的情緒表達，都是為了一個單純的想法，就是告知和引導一群像你我的普通人，看電影看到了什麼，或者你是喜歡還是不喜歡。

生平最痛恨不懂裝的影評，“引經據典”把關於一部電影的邊邊角角都粘帖到了，結果真正關於電影的自我敘述卻是不痛不癢，你看完了也看不出這部電影倒底是好是壞，是該看還是不該看。侯孝賢說得好:“我理想中的電影應該是這個樣子，就是大家都能看懂，而真正看得懂的卻能看得很深很深。”大家都能看“懂”的所謂“懂”字其實就是建立了一個廣泛的群眾基礎，你不用跟我研究電影派或哲學命題，那些玩意兒大多數人都不太明白，為什麼“觀後”要講劇情，要講自己看過後油然而生的情？那是因為普通人都是那麼看電影，都會貼近自己的生活來比較或者景仰。

如果一批普通老百姓因為看了一篇“影評”或“觀後”然後起要觀看或拒絕觀看這部電影的慾望，那麼我想那篇文章就成功了，那就是寫這不討好的玩意兒唯一討好的地方！所以，別告訴“我現在沒幾個會寫‘影評’，我看到的全是不懂電影的人寫的‘觀後’。”全tm話！什麼叫專業？什麼叫不專業？世界上有規定寫“影評”的具體模式嗎？王家衛的電影90%就是一票“觀後”拉扯起來而受歡的！

記得《大話西遊》到了公映若干年後突然被人揭起來，被“專業”影評稱為“後現代”的經典，結果呢？星爺一句話戳穿了“老底”:“什麼後現代？我從來不知道什麼後現代！”專業嗎？不專業嗎？有影響嗎？有影響！因為現在滿大街都知道了裡邊的經典臺詞！這是“影評”還是“觀後”的功勞？不得而知，反正就是你的電影文章寫得好啊！再怎麼說，也比把膠片上三個發了黴的“黑點”當成表現手法而寫了幾千字的論文要好嗎？要有效果吧？！

很久以前看王安憶寫《哭泣遊戲》，她鐵定就是某些n人囗中的“不專業”者，還用了一些篇幅介紹了劇情，還用嘮家常的囗語化來描述的，照說這樣的人就該被人“打出去”了，一看就是沒“電影文化”的主。我從一個不知道《哭泣遊戲》是吃的還是喝的人去看她的文章，然後千方百計去找那片子來看，並且去受她的心境。那麼她的目的有沒有達到？

“影評”的目的有沒有達到？

同志們，別把“影評”看得太重，它永遠不會像電影本身那般芳百世或遺臭萬年，它起到的作用是暫時的，是有時效的。如果非要硬生生把“影評”和“電影觀後”分個界線就像分家產，那麼誰拿頭櫃？誰要現金？誰照顧孩子？可笑嗎？不可笑嗎？